关于这样的一个问题，到现在已经很明了了，有人支持有人反对，有趣的是反对的声音其实多半是来自底层（自己或者是孩子学不好，且并没有感受到英语的实际价值和意义）。

  支持者，也有支持的理由，总结来说就是：英语是工具，是打开大门通向国际的工具，是学习先进科学的工具，是与时俱进的工具。

  反对的人，认为这些理由，就是不着边际，因自己不过是普通人，领导不了时代，提升不了高科技，这个理由对他们来说根本就不成立。

  项立刚这个人很陌生，人大毕业的高材生，通信观察者、智能互联网研究者。同时还是蓝迪国际智库专家委员会委员，中央电视台、中央广播电台、凤凰卫视评论员。

  项立刚表示，有很多人学了很多年英语，还是学会，根本原因是用不到。英语对很多人来说，根本就没有用。

  他还表示，如果未来的发展趋势对英语有需求，其实英语学习很简单，比如一个小学毕业的人到了英语体系国家，很快就能掌握这门英语。

  需要看国外期刊，研究技术资料和学术期刊的人，比例占不到1%，这样的一种情况下，为了这1%甚至不到1%的群体，全民跟着一起学习英语，项立刚认为，是完全不合适的。

  项立刚把焦点集中在普通老百姓这，指出对普通老百姓的英语水平提出较为苛刻的要求标准，然后全民跟着一起大学特学英语，这是在浪费资源，也是一种文化入侵。

  项立刚的分析是客观的，自然要肯定英语的用途，他指出英语是一个工具，需要的人去学习，不需要的人不需要学习，毕竟是一门外语，不能如此重视。

  但是也有一些点是我们普通人看到，是他看不到的，因为他毕竟是精英嘛，曾经也是学霸，他眼中的世界、学习的能力和普通人还是有很大的差距的。

  项立刚说，如果有需求，学习起来很快，小学毕业到英语系国家都能快速掌握这门语言。

  有两个质疑点，需要了再去学习，真的来得及吗？身边就有不少普通人的例子，学了那么年英语，还是没学会，走上工作岗位，他们算不上精英，但是也会接触英语，比如说一些行业的工程师，有机会和国外的人打交道，如果对英语一无所知，从头学，真的来得及吗？

  别说从头学了，就是学了那么多年，都很吃力，身边就有这样的例子，他们往往会后悔没有好好抓住学习的机会。

  第二，小学毕业到了英语系国家……有多少普通人可以有机会到英语系国家去真实地体验几个月呢？

  他的观点非常好，也非常透彻，比如说，为了极少数的人，全民陪跑学英语这个点，就很好。

  可关键现实界限没有那么清晰，不是说线%的人才会接触英语，还有很多界限模糊的普通人，工作以后也会用得到英语。

  如果英语课程真的取消了，是不是如一些人所言，“英语”对普通人而言，就如“钢琴”对普通人而言呢。

  英语就更是了，因为英语会成为简历上的亮点，如果了解中国的父母，就知道中国的父母为了孩子的这点“可能”，也会投入很多。

  所以，可以预想到，如果取消英语课程，英语学习的代价极大的提升（机构费用很高的），很多普普通通的家庭争先恐后让孩子学习英语，这岂不是负累更多了？

  要不要取消英语的学习，要怎么样对待英语，不能极端化吧，一锅端不对，过于重视的确在某些特定的程度上浪费资源且对很多人来说没有价值。

  不过也知道，我们有讨论的权利，但是终究是跟着政策来，系统中要学就认认真真地对待，取消就欣然接受。