事实上，正常的拍摄并不会对文物构成危害，唯一会构成直接危害的，只要闪光灯罢了。

  从理论上说，简直一切光线都会对文物构成危害，尤其是紫外线和红外线，能对器物外表构成结构性的危害，促使其老化。因而，无论什么文物，最理想的保存环境都应该肯定无光。

  秦兵马俑在刚出土时许多外表都有彩绘，可是出土后不久多因温湿度、光线等保存环境骤变而掉落

  可是，光线对博物馆展览显着必不可少。因而，针对各种文物关于光线的灵敏程度，文物维护部分也出台了相关的规则，严控文物在展览进程中所接受光照的极限。

  英国国家美术馆的藏品维护专家大卫·桑德斯曾做过试验，他在将五组画的颜料别离露出在闪光灯和正常的展览用光下。依据成果得出，试验时每七秒就被闪光灯闪一下、三年内总共被闪了四十多万次的颜料，与放置于展览照明灯光下的颜料所受的危害并无差异。

  已然纸上颜料结构都如此巩固，更为健壮、乃至在入藏前终年露出在外的石器、木器、瓷器、金属等质地的文物，天然也不会被闪光灯导致非常严重损坏。

  有学者针对丝绸的试验就阐明，闪光灯的运用对丝织品的危害非常显着。被闪光灯拍摄的丝绸不只会呈现褪色、变暗，乃至还会构成肉眼都能观察到的焦化点。

  在许多对博物馆制止拍摄的规则强烈不满的观众看来，博物馆这么做便是出于利益需求。

  长期以来，画册和明信片等与藏品图画直接相关的周边产品的出售一向都是许多博物馆重要的收入来历，而博物馆关于藏品高质量印象的独占则天然就成为了这笔收入的确保。

  正是由于高品质图画与延伸产品的直接关联性，现在的许多以展览图画画作为主的美术馆和一些博物馆的部分展厅依然常常会制止观众拍摄。美术馆展品的仿制品价格一般也很贵重。

  许多美术馆和博物馆在展览今世艺术家的著作或许从国外博物馆借来的展品时，借展合同中往往只获得了用于展览的授权，未获得「仿制」和「使用」藏品的权利。

  游客拍下艺术品相片再发布在交际网络上的行为是否归于法令上的「仿制」和「使用」，在不同国家的法令体系中存有争议。因而，为了消除法令风险而一概制止观众拍摄的状况也很常见。

  在博物馆的管理人员看来，杰出的观赏气氛也是归于展览自身的一部分。尤其是在现在的许多展览中，光线、声响等元素在整个展览的作用中都在发挥重要的作用。

  而拍摄构成某些展品前的观众逗留、照相机快门的「咔嚓」声、乃至有些观众有意或许无意地翻开的闪光灯，无疑会损坏展览的全体作用。因而，一些博物馆展厅内乃至还会要求观众在观赏前将手机调成静音形式。

  不过，相关于观众拍摄对展览作用的影响，博物馆管理人员更忧虑仍是拍摄行为对文物构成直接危害的潜在风险。

  例如，敦煌研究院不允许游客在洞窟内拍摄的揭露理由并非怕照相危害岩画，而是说逗留拍摄会延伸游客的逗留时刻。狭小洞窟内的温湿度很简单由于人员逗留而改变，加之一起发生的许多二氧化碳，都会对岩画构成危害。

  不过，也有专家觉得，尽管观众拍摄的行为或许会对博物馆的作业带来一些费事，但作为服务者，博物馆却不应该因而就一刀切地制止观众拍摄。

  2005 年，在广州举行的全国博物馆馆长论坛上，时任国家文物局副局长童明康就以为，博物馆不能再用维护文物、维护知识产权这样的假称，回绝游客的合理要求。

  与此一起，也有许多博物馆开端建立服务观众的姿势。如故宫博物院院长就曾揭露表明，在禁用闪关灯和杆的前提下，故宫不只不会制止，还要鼓舞观众拍摄发交际渠道。回来搜狐，检查更加多